Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Emberi kapcsolatokról

Alibanya jegyzetel

Id. Kovács János igaz története

2015. április 29. - Alibanya1

Nem tudom mennyire leszek sikeres ennek a történetnek az átadásában, próbáltam már többször elmesélni valakinek, hogy ne üljön a lelkemben, de eddig nem sikerült. Szeretném már letenni. Sokféle élettörténetet meghallgattam, mindegyik fontos és megrázó volt, de talán ez volt az, ami legjobban felkavart: id. Kovács János igaz története.

Talán ott kezdeném, hogy bemutatom a színhelyet: kicsiny városka a mezőgazdaság közepén: por, napsütés nyáron, sár, szürkeség télen. A történet a régmúltba nyúlik vissza, amikor még tanyavilág volt, meg csend. János egy tanyán élt a családjával. Hagyományos életet éltek, asszony főzött, és ellátta a házkörüli csibéket, na meg a gyerek, az is az ő dolga volt. János meg szántott, vetett, aratott. Jól gazdálkodtak, volt föld, mező minden. Szerszámok, ló, tehenek. Jánosnak teljes élete volt, hogy boldog volt-e azt nem tudom, akkoriban ilyesmiről nem gondolkodtak, legalábbis azt mondta ő, János, hogy ez nem volt szempont - Mi az? Valami modern dolog? - nézett rám kék szemével.

Én egy késő őszi napon találkoztam vele, afféle önkéntes munkát végeztem, időseket látogattam, hogy van-e mindenük. János volt az egyik. Volt mindene, azt mondta, de ha vittem ebédet, azt mindig elfogadta, így hát vittem. Egyedül lakott a város szélén, szinte az utolsó házban, látásból persze ismertem őt, mert egy ekkora városkában mindenki ismer mindenkit, főleg, ha elég időt töltött el benne. Másik lehetőség ha ugyanitt trafikos, vagy a kocsmáros, akkor megismer mindenkit. De ez itt mindegy.

János olyan szikár öregember volt ősz bajusszal kalappal, nyakig begombolt kockás inggel, meg zakóval. A lakás viszonylag rendben volt, sivár, egyszerű, de tiszta. Az asztalon mindig ott állt tálcán egy kancsó meg egy pohár. Egy tányér a komódon, abból ebédelt, az mindig rögtön el is mosta. A polcon szólt halkan a rádió, Kossuth rádió szigorúan. Még egy kávés csészét lehetett felfedezni. Az ágy is a konyhában volt, kockás pokróccal leterítve. Néhány hónapja jártam már hozzá, amikor egy nap megkérdezte, hogy volna-e időm, beszélni akar. Ezen meglepődtem, mert akárhányszor próbáltam vele valami kellemes csevegést kialakítani, nem sokra mentem csak bólogatott, vagy annyit dörmögött igen, meg nem attól függően, éppen mit kérdeztem. Esetleg felnézett az égre, hogy jóváhagyja az időjárással kapcsolatos gyatra megjegyzéseimet...

Van időm persze, mondtam és lekuporodtam a legközelebbi hokedlire. - Nem, nem most valamelyik nap, hosszabb lesz. Hát ezen még jobban meghökkentem, nem tudtam elképzelni, hogy mit szeretne az öreg. - Hát, melyik nap jó magának János bácsi?

Felnézett az égre, mintha, az időjárás befolyásolná ezt a kérdést is - szerda jó lenne - mondta lassan.

Rendben, akkor szerdán előbb hozom az ebédet - kiáltottam és furcsa érzésekkel hagytam el a házat.

Eljött a szerda, én meg is feledkeztem az egészről. Ugyanúgy felpattantam a biciklire és eltekertem Jani bácsihoz, ő viszont ünnepélyesen felöltözve várt. A konyhában csend volt és félhomály, hirtelen hűvös is lett, valami szél keveredett, ami felkavarta a port az udvaron. Valahogy rossz közérzetem támadt, csendben kihúztam tehát egy széket és leültem.

- Kér egy pohár bort? - kérdezte.

János bácsinak saját bora volt, ezt nem lehetett visszautasítani.

- Persze - mondtam és várakozó álláspontra helyezkedtem. János bácsi elővett egy régi módi szögletes boros poharat, elém tette és megtöltötte borral.

- Nekem volt egy fiam - kezdte halkan - ifj. Kovács János.

- Igen, halottam róla - fecsegtem - meghalt a háborúban - igyekeztem képbe lenni, de János, csak nézte a padlót és a kezével intet. Elhallgattam tehát.

- Elég nagy tanya volt, még apám vette, úgy nézte, hogy elég messze legyen a folyótól és a szél ne tudjon keresztül futni rajta, meg, hogy a víz se álljon meg. A föld is jó, nem a legjobb, de majdnem. Tudta az öreg. A házat is ő építette, gangos, ahogy kell, voltak istállók is, de azokat újra kellett rakni, meg kibővíteni. Végül is annyi föld volt, hogy napszámosokat is kellett fogadni időnként, nem lehetett győzni. 30 éves voltam amikor megnősültem, a szomszédos tanyáról. Jól ismertük a családot, az a föld is hozzánk került. Született egy fiúnk, egy gyerek, ahogy az kell, hogy ne darabolódjon a föld, egybe maradjon, amit a család összeszedett.

Megmondom őszintén nagyon nehéz visszaadni a beszélgetés hangulatát, annyira különös, és fojtogató volt egyben. Várakozva néztem az embert, hogy vajon mit akarhat mondani.

- A gyerek megfelelt az elvárásnak, szőke volt, meg szorgalmas és szófogadó is. Járt az iskolába is valamit, meg aztán segített nekem, apránként mondtam mit hogy, mikor. Marcsival azt néztük már, hogy kit vehetne feleségül, - folytatta az öreg - végül is minket is a szüleink ismertettek össze. Nem volt azzal semmi, voltunk bálban is. Néztük, hogy a közeli tanyák egyikén van egy takaros lányka, aki korban is meg hozományban is megfelelt a mi Jánosunknak. Marcsi volt is odaát ismerkedni.

De a fiam hallani sem akart erről. Először csak legyintettem, sosem mondott ellent annak, amit én megállapítottam. Így hát elsőre azt gondoltam ez valami furcsa dacolás lehet, vagy hallott valamit a rádióban, nem foglalkoztam vele. Had pihenjen a dolog. Mondta, hogy párszor bemegy a faluba, van tánc, hát ráhagytam élje egy kicsit ki magát. Fél év múlva újból felvetettem a témát. Hogy a Borit meg kéne nézni, mert hogy mi jó lánynak tartjuk. Na de erre egy szót sem szólt, csak bement a házba. Kezdtem már dühös lenni, hogy mégis mit képzel. Aztán egy vasárnap előállt valami bolondos ötlettel, hogy bemutatna nekünk valakit. Mind az urak, bemutatna! Új tanítónő jött az iskolába, és megismerte a faluban, nagyon helyes lány és jót beszélgettek... Az anyjával nem is kaptunk levegőt, csak egymásra néztünk. Méghogy beszélgettek!

Pár hónap múlva aztán megint szóba hoztam a Borit. Átmehetnénk a kukorica ürügyén és megismerhetnéd. - mondtam neki. De csak hallgatott. Dühös lettem akkor már, és csak annyit mondtam, akkor majd én megbeszélem, te meg jössz.

- Nem - mondta  és tovább forgatta a szénát. Hirtelen valami elkezdte nyomni a fejem, meg szorítani a nyakam. Nekem te gyerek nem mondasz nemet! - kiáltottam rá immáron féktelen mérgemben.

De apám, ebben nemet mondok, - ismételte meg csendesen. Nem nézett rám csak dolgozott tovább. Nem tudom mi történt velem, ott abban a pillanatban elsötétült a világ előttem felkaptam az ásónyelet és teljes erőmből, dühből oldalba vágtam vagy mit, nem tudom, hangtalanul eldőlt, csak a feje koppant. Az én fiam mint egy rongybaba, összebukott. Én csak morogtam, hogy keményfejű vagy, mint anyád, de az is mire ment vele, én döntöm el mi lesz. Otthagytam. Átmentem a tehénistállóba. Vártam, hogy majd jön utánam, hogy majd lehorgasztott fejjel közli, igen édesapám igaza van. De, csak nem jött. Én meg nem mentem, megvan a dolgok rendje!

Amikor a vacsorához sem jött az asztalhoz, kimentem megkeresni, halkan szólítottam. Semmi válasz, azt hittem a szokott gondolkodós helyén van a szénapadláson, de nem válaszolt. Visszanéztem hát az istállóba. Ott feküdt, ahova eldőlt, ott feküdt, ahol hagytam. Akkor már nagyon rosszul éreztem magam. Térdre rogytam. Szólítottam a nevén, semmi. Mondtam, hogy jó van na megbeszéljük. Megráztam a vállát... Istenem segíts, az a pillanat, amikor élettelenül átfordult és rám meredt a tekintete.

Hirtelen csend szakadt a konyhára, meg sem mertem mozdulni a széken. Én erre nem voltam felkészülve, levegőt is alig vettem. Néztük a padlót és vártunk. Hosszú percek után, rekedtes hangon folytatta. - Jött az orvos, Jani bácsi a ló volt az ugye, elszabadult a Vezér... én nem tudtam beszélni, csak némán tátogtam, hogy agyonütöttem a fiam, én voltam, én voltam. De az orvos csak tette a dolgát, megírta a jegyzőkönyvet - a ló volt.

A feleségem egy év múlva meghalt, nem igen tudtunk már aztán miről beszélni. Engem a Jóisten hosszú élettel büntetett, hogy sok sok reggelem legyen mindezt átgondolni, átélni újra és újra, de nem szólok semmit, megérdemeltem. Lassan negyven év. id Kovács János, két betű, ennyi utal a fiamra, ez maradt nekem, de ezt mindenhova leírom, mindig magammal hordom.

Két hét múlva János bácsi meghalt. Lerótta a büntetését? Én ott maradtam ezzel a titokkal, amit rám ruházott. Ennek több, mint 20 éve, és most elmeséltem ezt a történetet. Talán már nem ártok vele senkinek.

A bejegyzés trackback címe:

https://alibanyajegyzetel.blog.hu/api/trackback/id/tr847408256

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bigbaby (törölt) 2015.04.29. 10:09:56

Nem artasz. Sot. Jo nagy gomboccal a torkomban ksznm h elmeselted.

Comment.Elek 2015.04.29. 11:44:56

@bigbaby: Egyetertek.
Ali, ilyentol jobb megszabadulni azzal, hogy megosztod valakivel; Janos bacsi is ezert mondta el Neked sok ev onmarcangolas utan. Sajnalom ot, es fius apakent borzalmas volt ezt olvasni, ugyanakkor volt valami tisztito hatasa.

csepke 2015.04.29. 15:27:56

mintha mikszáth írta volna jános bácsi történetét. az a fekete folt... ez jutott az eszembe erről, amikor az ember gyarlósága fontosabb a saját gyerekénél. igen, én is megsirattam ezt a történetet. és legyen mindenkinek tanulság aki a saját gyereke elé helyezi a saját kicsinyességét...pfff...agyonütöm csak nekem legyen igazam. szegény édesanyja...én is meghaltam volna.

C. Gallus 2015.04.29. 19:07:40

Úristen! Ez nagyon erős történet volt. Nyilván apaként méginkább...
Köszönöm, hogy megírtad!

Pixynor 2015.04.29. 19:11:49

Hát valahogy tipikus búsmagyar film pörgött a szemeim előtt, ahogy olvastam. Nagyon jól ábrázolja régi egyszeri embereket. Én nem gondolnám, hogy szándékos volt, csak a tehetetlen düh hajtotta szegényt. Szerintem vannak helyzetek, amikor ma is érez ilyet ember, azonban valóban, mégsem cselekszik. Érdekes, hogy az öreg volt a bűnös, gyilkos, mégis valahogy őt sajnáltam.

bigbaby (törölt) 2015.04.29. 19:36:48

@csepke: Pontosan! Nekem is ok jutottak eszembe. Moricz, Mikszath, Wass ... szellemuk itt lebeg felettunk. Megrendito, tenyleg. Banya! Meselj meg nekunk!!

bigbaby (törölt) 2015.04.29. 19:43:05

@Pixynor: nem a regi egyszeri, hanem az egyetemes emberit abrazolj. Mert ma is erezzuk uezt, naponta megtortenik uez ... es nyilvan nem volt szandekos ... es persze h az oreg bune a mi bununk is ... az oreg szivevel egyutt a mi szivunk is megszakad ... epp ez a drama ... ettol "mukodik a story" - h ilyen pestiesen fogalmazzak ;)

Pixynor 2015.04.29. 19:54:11

@bigbaby: hát persze, hogy ma is igaz, erről írtam én is, én is voltam nem egyszer olyan helyzetben, hogy legszívesebben megvertem volna valakit, hogy "értse már meg miről van szó". De persze nyilván a társadalmi és neveltetési gátak működnek és nem teszed meg, igyekszel az ösztöneidet visszafojtani. A legtöbb embernél ez megy. Persze van akinél nem. És lehet az öreg is csak egy sallert akart adni, ami rosszul sült el.
Valami hasonló, az ösztönök kiéléséről készült egy elég érdekes film. A bűn éjszakája és van második része is, a A megtisztulás éjszakája. Nekem tetszettek, arról szólnak a jövőben, hogy az állam bevezetett egy éjszakát, amikor az összes bűn megbocsáttatik. És itt lehet ölni, gyilkolni mindenkit, aki nem tetszik neked, vagy csak az utadba kerül. Emiatt az egy éjszaka miatt, minimálisra csökkent egy évre jutó bűncselekmények száma, mert mindenki kiélheti ilyenkor állati ösztöneit e téren.

Father Justice ☢ 2015.04.29. 20:53:42

A hozzászólások hatására én is megpróbáltam sajnálni az öreget, de nem sikerült.

Pusztán azért agyonütni a gyereket, mert a szimpatikus, magas szintű tanárnőt szemelte ki magának a debella Marcsi helyett a szomszéd tanyáról a korrekt hozományával - erre nálam nincs mentség. Még ha beszólt volna valamit az anyjának, esetleg tintásan megüti a nagyanyját.. vagy valami.. de ezért? Barbár állat, meg is érdemelte azt a pár évtized szenvedést.

@Pixynor: És ki volt az a retardált, aki úgy gondolta, hogy évente egy ilyen éjszaka beiktatása minimálisra csökkenthetné az erőszakos bűncselekmények számát? A gyilkosok egészen kis hányada öl pusztán élvezetből, de alighanem pont ők azok, akik nem érnék be azzal az évi egy "free" alkalommal. Az emberölések túlnyomó többsége hirtelen felindulásból, a tanú(k) eltüntetése miatt (rablás, nemi erőszak után, stb.), és specifikus személyek likvidálása céljából történik, nem pedig azért, mert Átlag Józsi egy reggel arra ébred, hogy de jó lenne már végre véletlenszerűen megölni valakit.

Gondolod, ha János bá a bűn éjszakáján sikeresen agyonszúrja a legközelebbi falu kántorját, akkor abban az évben már semmiképp nem ütheti agyon a fiát a posztban felvázolt módon, lévén hogy "kiélte magát"?

Ezt kétlem, gátolom.

Pixynor 2015.04.29. 20:58:07

@Father Justice ☢: hát nálad az igazság, nem vitatkozom. Ha gondolod nézd meg a filmet és talán kapsz választ a kérdésedre. :) És milyen tipikus gondolkodás, Marcsi csak debella lehet, ezért nem kellett a fiúnak.

2015.04.29. 21:13:46

@Pixynor:

annyit azért hozzátennék, hogy amennyire tudom, a pszichológia tudomány jelenlegi állása szerint az "agresszió levezetése" sok esetben nem sokat használ, valszeg a szociológiai is hasonló állásponton van, szóval minden ilyen nap csak alkalom a beteg esetleg egész évben tervezett durvaságok kiélésére, esetleg elkezdenek népszavazást kezdeményezni az évi két alkalomért, stb.

Father Justice ☢ 2015.04.29. 21:14:58

@Pixynor: Ez így igaz. Ha nem lenne minden tényadat explicit módon megemlítve a posztban, épelméjű férfiként akkor is így gondolnám, ezekkel együtt azonban nem is kérdés a kérdés.

A tanítónőről kiderül, hogy nagyon helyes lány (kiemelkedően magas a szintje) és jó vele beszélgetni, tehát szellemi síkon is megfelel a srácnak.

Ezzel szemben mi derül ki Boriról? (Bocs, Marcsi a srác anyja volt.) Az, hogy takaros (házias), korban passzol Jancsihoz és jó a hozománya. Csupa olyan paraméter, ami a szülőknek volt fontos, Jancsi viszont magasról tett rájuk .. de ha ez nem lett volna elég meggyőző: "Hogy a Borit meg kéne nézni, mert hogy MI jó lánynak tartjuk." Egyéb kérdés?

Igen, szűrőfeltétel a szint, a nő szintjét pedig a külseje határozza meg.
Bori külsejéről vajon miért nem esik egy szó sem?

Oké, lehet, hogy nem debella volt, hanem skeleton.
Ennyit vagyok hajlandó engedni a 21-ből. :)

Csakegyvalaki 2015.04.30. 00:26:37

Talán a megítélésünket nem a mai értelemben vett "döntőbírói" feltételek alapján kéne megalkotni...
Akkoriban ez a "fiúi ellenállás" szinte elképzelhetetlen volt egy családban. Olyannyira, hogy hatalmas indulatot keltett a családfőben és a tragédia ennek a következménye lett...
Alibanya - azáltal, hogy ezt a titkot meggyónták neked és hosszú időn keresztül az őrzője lettél - elég súlyos teher került a válladra. Hogy látod, megkönnyebbültél valamelyest azzal, hogy elmesélted a magad módján nekünk is?

Terézágyú 2015.04.30. 07:21:45

@Pixynor:
"És milyen tipikus gondolkodás, Marcsi csak debella lehet"

Pixy, te nagyon csinos és vonzó nő vagy.

Terézágyú 2015.04.30. 07:24:18

@Csakegyvalaki:
"Akkoriban ez a "fiúi ellenállás" szinte elképzelhetetlen volt egy családban."

Te jó ég, mikoriban?....

Pixynor 2015.04.30. 07:48:45

@Terézágyú: Annyira édes vagy, de nem vettem magamra :) csak 'tipikusí' férfi szólt hozzá :)

Pixynor 2015.04.30. 07:50:23

@Beeyore: hát pedig tudod, ami nem tilos az nem is vonzó. Nyilván ebből indultak ki a film készítői. Természetesen itt nem a orvostanilag is beteg agyú pszichopatákra gondoltak, hanem a normális emberekre, akik alapból sosem tennének ilyet.

Alibanya1 2015.04.30. 07:51:32

@Csakegyvalaki: nehéz volt egyáltalán megírni, már lassan fél éve formálgatom, végül is nem tudom elégedett lehetek-e vele, mert úgymond "méltón" akartam megírni. Igen megkönnyebbültem, de többször sírtam az egész folyamat közben.

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 10:31:19

@Father Justice ☢: itt valoban az az izgi kerdes h miert utott az apa. De itt nem a konret felszini apropo az erdekes h kit vesz el a gyerek. Hanem a mogottes. Az emberi csaladi kapcsolatok viszonyok jellemzoi. Ebben a vilagban nem volt szokas a beszed, az erzelmek azonositasa, artikulalasa. Tisztelet alapu, hierarchikus fegyelem volt. Mindenki tette a dolgat.
Az en olvasatom szerint ez a tortenet a tarsas kommunikacio dicshimnusza. Hiszen a beszed (a megosztas) hianya okozza a dramat es a beszed (a megosztas) adja a feloldozast. Hat nem csodalatos? (Edes Anna tortenete, ha ismeritek, detto.)

Terézágyú 2015.04.30. 10:38:56

@bigbaby:
Bah....

Mert aki a-t mond, mondjon b-t is :)

Nincs mit hozzátennem, nagyon tetszett amit írtál, és mondanám, hogy nőttél a szememben, de ez nem igaz, mert eddig is aaaakkora voltál, hogy be se fértél a szemembe... :)

Nálam az intellektus szexuális vonzerő, tudod :)

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 10:53:43

@Terézágyú: hat az IQ nalam is sikosito tenyezo... viszont annyit meg hozzatennek, talan erdekes lehet, h az aggresszio egyreszt biologiai masreszt tanult. A haragra adott tipikus reakcio habar mas okok is eloidezhetik. Egyes elmeletek szerint az agresszio frusztracio altal kivaltott drive. S itt mi okozta a frusztracio allapotat? Az apa csalodottsag miatti bosszankodasa, duhe. Hat igy megy ez. A tanulsag? Beszelni, beszelni, beszelni. ;)

Terézágyú 2015.04.30. 10:59:07

@bigbaby:
"hat az IQ nalam is sikosito tenyezo... "

Az IQ egyenlő az intellektussal???

Az intellektus feltételez valamiféle humanizmust is, míg az IQ önmagában nem...

Neked mennyi egyébként? :)

Terézágyú 2015.04.30. 11:00:28

@bigbaby:
"Egyes elmeletek szerint az agresszio frusztracio altal kivaltott drive."

Legalábbis az egyébként nem agresszív embereknél...
Például nálam is :)

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 11:10:30

@Terézágyú: igazad van. A ketto nem ugyan az. Sot. Tovabb megyek. A magas iq mit sem er magas eq nelkul (amibe akkor ertsuk bele azt amit te humanizmusnak hivsz).
Nekem mennyi? Nemtom. De amugyis az emberek hajlamosak osszekeverni a kepzettseget az intellektussal. Az utobbi nem kov az elobbibol es vica versa.

Terézágyú 2015.04.30. 11:13:38

@bigbaby:
Én egyszer csináltam magam egy ilyen tesztet, ami egy íkús könyvben volt. De laza voltam, mert nem gondolkodtam el minden kérdésen...

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 11:17:02

@Terézágyú: mi az h "egyebkent nem aggressziv"? Az elolenyek alapprogramjanak resze az aggresszio. Masok mellett az eletbenmaradas alapja. Mindenki aggressziv. Vszinu te olyan tipus lehetsz mint en. A masok ellen erzett duhodet onmagad ellen forditod. Ez az autoagresszio. A depresszio pl tipikus autoagressziv tunet.

Terézágyú 2015.04.30. 11:20:33

@bigbaby:
"Vszinu te olyan tipus lehetsz mint en. A masok ellen erzett duhodet onmagad ellen forditod."

te jó ég, te ezt csinálod???? Miért?

Ne csináld. Te egy sikeres és vonzó nő vagy.

Én csinálhatom, mert... mert én nem vagyok sikeres és vonzó (nő :)

Ugyanakkor én nem tartom magam depressziósnak. Én szeretek pl. enni :) Egy (igazán) depressziósnak étvágya sincs :)

Father Justice ☢ 2015.04.30. 11:21:38

@bigbaby: Itt szerintem nem a kommunikáció minősége volt a fő problémaforrás, hanem a kibékíthetetlen érdekellentét és az öreg primitívsége - ha így jobban tetszik azoknak, akik képesek sajnálni: "hirtelen természete" - együttvéve. Ha barokkos körmondatokban, választékosan beszélgettek volna a helyzetről, a végkifejleten az sem változtatott volna semmit. Nyilvánvaló, hogy a fiú nem volt a szavak Mozartja, de a szándékát egyértelműen és korrektül jelezte.

Én itt inkább a Barbárokkal ( www.mek.iif.hu/porta/szint/human/szepirod/magyar/moricz/barbarok.hun ) tudok párhuzamot vonni, nem az Édes Annával.

Persze értem én, hogy alaphelyzetben nem agyonütni, hanem csak megregulázni akarta a gyereket, de a tragédiához nem kommunikációs akadályok, hanem nettó szándékok és motivációk ütközése vezetett.

Terézágyú 2015.04.30. 11:24:56

@Father Justice ☢:
"Én itt inkább a Barbárokkal ( www.mek.iif.hu/porta/szint/human/szepirod/magyar/moricz/barbarok.hun ) tudok párhuzamot vonni"

Hát, abban is az van, hogy nem beszélnek, hanem ütnek...

"Eközben az útra ért, ahol ágadzik. De nem a rétság fele fordult, mint különben. Átbakkant, jobbra, a márgafőd irányában.
Ott vót a kis kulipintyó. A haragosáé.
Az ablakon át meg is látta mingyárt. Otthon volt, pöszmét sajkált. Bérnapszámra kellett volna, de nincs munka. Csak úgy, az ajtórúd mentén tisztelt be hozzá.
- Aggyisten - löttyintette a kalapszederjét.
Az csak morgott valamit. Ültek, pipáztak.
Déltájra megmukkant az ember.
- No.
- Hát így.
- De nem a, a má nem.
- Nem-e? Hát márgakubikus kend, vagy cservesz? Az anyád...
Pipázott, felállt, egyet bökött, a bicskával, szépen egyenesen. A hasa alá annak. Meg se nyiffant az ember. Lehuppant, lassan. A fejőszékre buggyant a béle, rángott egy párat. Aztán nem izgett többet.
A másik próbálta a miskárolót, csukódik-e. Csóválta fejét.
- Kijár a szöge ennek - mondta -, a fene vigye. Be kell kalapálni."

Father Justice ☢ 2015.04.30. 11:28:19

@Terézágyú: Pontosan erről van szó. A két gyilkos szándékán semmit sem változtatott volna, ha a szerencsétlen agyonverése előtt még beszélgetnek is vele egy kicsit. És az sem, hogy ezt milyen szinten teszik.

Terézágyú 2015.04.30. 11:33:09

@Father Justice ☢:
"A két gyilkos szándékán semmit sem változtatott volna, ha a szerencsétlen agyonverése előtt még beszélgetnek is vele egy kicsit."

Na de ők eleve gyilkolászási szándékval mentek el hozzá. És ezért nem beszélgettek - valamennyit igen :)

Itt meg apáról is fiáról van szó, akik nem haragosok, nem gyilkossági szándékúak...

Mellesleg nincs itt akkora véleménykülönbség: te is csak azt mondod amit Ali is: az öreg egy bűnt követett el, amiért meg is bűnhődött... A különbség, hogy Ali (mint érző szívű nő) sajnálja azért - te meg (mint racionális gondolkodású férfiú) nem.

Father Justice ☢ 2015.04.30. 11:37:43

@Terézágyú: ↑ "Persze értem én, hogy alaphelyzetben nem agyonütni, hanem csak megregulázni akarta a gyereket.."

A fiú szándéka alatt a tanárnő blokkolását, az öregé alatt meg a Borira történő rámozdulás forszírozását értettem. Az utóbbiban egyetértünk.

Terézágyú 2015.04.30. 11:44:36

Persze lehet, hogy a nőknek ebben a történetben az is tetszhet, hogy az öreg határozottan kemény, "macsós", "paterfamilias" attitűdöt mutat...

Meg hát: két férfi harca a nők miatt... Milyen szívhez szóló történet....

csepke 2015.04.30. 12:10:58

@Terézágyú: nekünk szerintem nem tetszik az öreg...én legalábbis nem őt sajnáltam. Hanem a mamát. Én mindig anyaszemmel nézek. Ami még "tetszik" de ez sem jó szó rá, és bele fognak kötni nyilván, hogy néha a büntetés már evilágon utoléri a bűnöst.

Alibanya1 2015.04.30. 12:27:27

@Terézágyú: elnézésed kérem én a történetet elmeséltem, nem hinném, hogy bárhol felmentem az öreget, igyekeztem vélemény-nyílvánítás nélkül elmondani az egészet.

Terézágyú 2015.04.30. 12:29:38

@Alibanya1:
"nem hinném, hogy bárhol felmentem az öreget"

Még szerencse, hogy ilyet nem írtam :)
Sajnálatot írtam...

Terézágyú 2015.04.30. 12:37:54

@Alibanya1:
És az is igaz, hogy egy pasi, CommentElek írta le először, hogy ő sajnálja az öreget. :)

Ha ő pasi :)

TBal 2015.04.30. 13:30:06

@Terézágyú: Én is sajnálom az öreget, meg a gyereket is. Gyanítom, hogy ez a hozzáállás, ez a fölé-alárendeltségi viszony, amit a cikkben AliBanya leír, akkoriban teljesen normális volt, vidéken, a tanyavilágban mindenképp (jó, nem nálam van a bölcsek köve, csak tipp). Szerintem az ilyen jellegü kis agyelborulás, fegyelmezö ütés az ásónyéllel sem volt akkoriban kirívó, akkor az iskolában a tanárok még körmösöket osztottak, meg pofonokat. Tippre ilyen odavágásból tízezerböl ha egy sikerül olyan szerencsétlenül, hogy a másik belehal. Id. János nemhogy arra nem számított, hogy a gyerek meghalhatott, hanem arra sem, hogy komolyabban megsérülhetett: azt hitte, visszatért a mindennapi tevékenységéhez.

Nemrég egy pankrátor meghalt a ringben, ott is hosszú percekig ment tovább a show, nem hitték, hogy gond lehet. A hapsi egy olyan rugást kapott, amiböl a ringben rendszeresen kapnak másik ezret, és semmi bajuk nem lesz töle - ö viszont belehalt.

Én tényleg sajnálom János bácsit, mert szerintem ö sem tett mást, mint bármelyik másit tanyasi ember abban az idöben. Csak neki irtózatos pechje volt.

savanyú a narancs ( Villanyfényes) 2015.04.30. 15:27:57

@bigbaby: Akkor a randinkról csigaként mentél haza? :D

2015.04.30. 16:15:17

@Pixynor:

hát pedig tudod, ami nem tilos az nem is vonzó. "

ezt te sem gondolhatod komolyan, az emberek többségét olyasmi (is) vonzza, ami nem tilos

a normális emberekre, akik alapból sosem tennének ilyet. "

na de azok nem fognak ölni, vagy más rettenetes cselekményt elkövetni csak azért mert nem büntetik meg őket!

2015.04.30. 16:16:45

@bigbaby:

A depresszio pl tipikus autoagressziv tunet. "

2015 van!!!

Sabina. 2015.04.30. 16:49:53

Olvastam régen egy novellát. Apa és kisfia lemennek fürödni a tóhoz. Játszanak...és a férfi feldobja a gyereket, akit a vízbe érve felnyarsal egy ott felejtett vasdarab. Van ez így. Csak tesszük amit kigondolunk és néha valami teljesen más lesz belőle. :(
De Ali története nekem más, itt ártó volt a szándék, ártott a tett is...ez nem egy kis pofon volt, hanem ásónyel. És nem verekedés, hanem verés. És a végén (40 évig) az egészet rahagyta egy lóra. Az öreget nem sajnálom...a fiút, az anyát és a tanítónőt igen.

hello73 2015.04.30. 18:18:26

@Sabina.: Kosztolányi: Fürdés (ha jól emlékszem)

hello73 2015.04.30. 18:26:19

Az Édes Annában nincs feloldás. Szerintem. Anna nem beszél, amit tett max. menekűlés eszköze.

hello73 2015.04.30. 18:27:56

@bigbaby: Ritkán van úgy, hogy ez a két számot egyformán magas. Nem?

2015.04.30. 18:34:29

@hello73:

épp az ellenkezője az igaz:)
amit EQ-nak neveznek a pszichológiában, az az intelligencia része, viszont az EQ nem jelenti azt hogy valaki mély érzések megélésére képes, nagyon ragaszkodó, stb. az már "érzelmesség", "szeretetre-intimitásra való képesség" stb.

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 18:53:48

@Beeyore: 2015? Es akkor ezt most adjam hozza az eveid szamahoz? Vagy keretezzem be? Vagy miarossebb?

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 19:02:40

@hello73: anna beismeri bunosseget de nem tudja miert olt (ha tudta volna nem olt volna!) bortonbe kerult. Anna alakja rokonságot mutat a freudi mélylélektan elfojtás-kitörés tanával. E szerint sok apró és észrevehetetlen megaláztatás fruszracio robban ki látszólag értelmetlenül. A külső körülmények a tettet igen sokszor egyáltalán nem indokolják. Errol van szo itt is.

2015.04.30. 19:06:16

@bigbaby:

csak azt hogy igen sok megközelítés van már a témát illetően, mondjuk engem attól amit említettél a hideg lel, de ez irreleváns, a sokféle megközelítés léte viszont tény.

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 19:09:40

@Father Justice ☢: jo asszociacio a barbarok is. De sztem te alabecsulod a komm jelentoseget. Sot. Lehet h nem is uazt ertjuk rajta. En semmikeppen nem kis beszelgetesre v barokkos kormondatokra gondolok. Az "akarsz rola beszelni?" c kerdes egy jo vicc poenja, sokat rohogunk rajta. De vegyuk eszre h ebben a nok pl jobbak. A feszultsegeiket tipikusan beszed reven oldjak fel, megosztjak, ventillaljak azokat. A ferfiak megukba fojtjak de minden elfojtott erzelem utat tor maganak. En pl miota kondizok meg boxolok, sokkal bekesebb vok nemcsak a kornyezetemmel hanem sajat magammal is. A beszed mellett pl ez is egy kivalo stresszoldo metodus;)

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 19:12:35

@Beeyore: micsoda?? linkelj mar be ide egy eq definiciot pls ;)

bigbaby (törölt) 2015.04.30. 19:13:07

@Beeyore: vitatod h a depresszio autoagressziv tunet?

2015.04.30. 19:24:16

@bigbaby:

nem linkelek, mert rá tudsz keresni:)
a témáról még a kissé kóklerkedő de azért a lényeggel képben lévő mérő lászló bácsi is írt az érzelmek logikája című könyvében,
www.youtube.com/watch?v=LXpBRiTqXk8

ezen a rövid kis videón el is mondja:)

a depresszió egy betegség, nem "tünet".

2015.04.30. 19:26:11

képesség az érzelmek pontos érzékelésére
képesség a gondolkodás érzelmek segítségével való előremozdításában
képesség az érzelmek jelentésének megértésére
képesség az érzelmek kezelésére

de lásd, kivel van dolgod, a wikin van a négy fő komponense annak, amit van értelme eq-nak nevezni:)

hello73 2015.04.30. 20:12:11

@bigbaby: Az, hogy bevallja és börtönbe kerül, szerintem nem feloldás. A Freud-i részt nem vitatom.

Sabina. 2015.04.30. 22:34:41

(@hello73: igen, ez az, kösz...basszus, hogy felejthettem el?!? Mikor 1-est kaptam rá a gimiben, mert nem akartam elemezni és
még 1x elolvasni.)

D1255 2015.05.01. 06:09:13

Banya, ezt megkonnyeztem....
Koszonom

sirok0001 2015.05.01. 20:11:04

"Jánosnak teljes élete volt, hogy boldog volt-e azt nem tudom, akkoriban ilyesmiről nem gondolkodtak, legalábbis azt mondta ő, János, hogy ez nem volt szempont - Mi az? Valami modern dolog? - nézett rám kék szemével." - Nagyon más világ volt akkor. Néha mesél a nagypapám akkorról, amikor alig volt valamije, és jó látni, hogy most hol van.

Az apának mindene megvolt, földje volt, felesége és fia és mindent elvesztett a saját maga életén kívül, de végül azt is elvesztette...Nagyon elszomorító. Ne kerüljek soha ebbe a helyzetbe.

2015.05.01. 20:23:43

mindent elvesztett a saját maga életén kívül, de végül azt is elvesztette...Nagyon elszomorító. "

valóban nagyon elszomorító, hogy normális életek mentek tönkre egy ilyen alak miatt

az a társadalmi elnyomás, amibe anno a parasztok egy része élt, valóban rettenetes volt, bár manapság erről ritkán beszélnek.
ugyanakkor a gazdán való sajnálkozást sem őszintének, sem átgondoltnak nem érzem.
akkor sem volt ilyen minden gazdálkodó, sőt, jó eséllyel a többség nem ilyen volt.
ezt annyira megviselte az eset, hogy simán hazudott a tettest illetően, később nem lett öngyilkos, nem is vitte el gyorsan valamilyen pszichoszomatikus betegség (ha elfogadja valaki hogy van ilyen)
egyáltalán semmi sajnálnivaló nincs rajta.
a hasonló helyzetű embereket ma sem sajnálnák, pláne azok, akik (amúgy teljes joggal) követelik a nők elleni (az itt történtnél jóval kisebb horderejű) erőszak elkövetőinek megbüntetését
képzelem amúgy, jános gazda milyen férj lehetett...
de arról nem beszélt, gondolom.

Beeyore (törölt) 2015.05.01. 20:33:58

mondjuk lehet aki egyáltalán nem látott közelről (saját magát vagy nagyon közel álló személyt illetően) ilyen fajta családfői viselkedést, az valamivel toleránsabb, én ellenben azt gondolom, hogy ha már úgyis tragédia történik, neki kellett volna elpusztulnia, jobb lett volna a világ nélküle.

sirok0001 2015.05.01. 22:59:25

@Beeyore: Kicsit toleránsabb típus vagyok. De ne hidd azt, hogy jó dolognak tartom amit tett. Az a szomorú, hogy utána nem tett semmit. Aztán meg eltelt az idő és ennyi.........

StuG in da House 2015.05.03. 16:55:24

Én sem tudtam sajnálni János bácsit.
Megölte a gyerekét. Pont.
Nincs semmiféle körülmény, meg baleset, meg mentség.
Dühből agyoncsapta az egy szem gyerekét.

hello73 2015.05.04. 07:54:16

Engem sok minden zavart ebben a történetben:
-ez mégis csak egy gyermekgyilkosság, még ha véletlennek van is beállítva
-az orvos viselkedése, aki falaz gyilkosnak
-nem felmentő körülmény az, hogy János bácsi hogyan él tovább, s vezeklésnek tartja, ha elmondja ezt a tettét
-S felmerül a kérdés, hogy mi a teendő, ha a tudomására jut valakinek egy gyilkosság.

Alibanya1 2015.05.04. 08:15:19

@hello73: nagyon helyesek a meglátásaid
nem gyerek de gyilkosság, hiszen már egy felnőttről van szó, az orvos nem falaz a gyilkosnak, egyszerűen átsiklik a dolgok felett, nem is hiszed, hogy mennyi ilyen történet van, egyszerűen annyira ismerik egymást az emberek ilyen közegbe, hogy fel sem merül benne a lehetőség, hogy más történt
és igen a legnagyobb dilemma, mit tenni annak aki megtudta, ezen vergődtem rettenetesen magam is, szerencsém, hogy meghalt az ember, így úgy éreztem értelmetlen ezt feszegetni, senki résztvevője már nem élt a történetnek, mit kezdjek vele, de hát most elmeséltem, más kérdés, hogy mi lett volna, ha ez egy fiatalabb ember, vagy nem hal meg, bele sem gondolok

Alibanya1 2015.05.04. 08:22:14

@StuG in da House: nem is kell sajnálni, legalábbis nem az volt a célja az írásnak, egy élet elmesélése, a tapasztalat továbbadása, talán ilyesmi. Néha végzetes következményei lehetnek, vannak egy-egy meggondolatlan vagy felindulásból elkövetett cselekedetnek. meg annak is, ha az ember odafigyel a másikra és jó hallgatóság, megbízható...

hello73 2015.05.04. 08:26:15

@Alibanya1: túl sok ami lett volna, ha :)
Az orvos, sztem inkább pontosan tudta, nem? Ahogy pl. visszagondolok apámék falujára, ott sem lett volna semmi következménye egy ilyen tettnek.

hello73 2015.05.04. 08:28:38

javiítás: "a mi lett"

csepke 2015.05.04. 09:03:01

@hello73: az orvos bölcs ember volt. ismerte az embert, tudta, hogy a lelkiismerete százszorosan megbünteti. jobban, mint bármely földi igazságszolgáltatás. nem lett volna értelme kiszolgáltatni neki.

hello73 2015.05.04. 09:21:11

@csepke: ebben nem értünk egyet.Mi van akkor (ez persze már csak belemagyarázás), ha az orvos pontosan tisztában van a történtekkel? s valóban előfordul(t)ez többször is vidéken/városban,mint kéne? Pontosan tudja, hogyan reagálnak a patriarchális családokban az apák, ha a fiúk/lányok változtatni akarnak. Vagy ő is ilyen apa?

Másrészt, ha pl. a te családoddal történik egy véletlen szerencsétlenség, az elkövető lelkiismeret furdalására bíznád a felelősségre vonást? S ha az illetőnek nincs ilyen erős fájdalomérzete, mint János bácsinak, akiben ott a megbánás képessége?

csepke 2015.05.04. 10:42:42

@hello73: az első bekezdést nem értem. a másodikkal kapcsolatban nem értem, hogy kerül ide az én családom. itt ebben a konkrét esetben működött az emberismeret és a lelkiismeret büntetése, minden más helyzetre ott a jóisten vagy a földi igazságszolgáltatás.

hello73 2015.05.04. 10:50:01

@csepke:
első: a doki tisztában volt, a gyilkosság tényével. ennyiről írtam csak, illetve az apák mindenhatóságáról, bizonyos korban/helyzetben. ennyi.
második: nem hiszek a lelkiismereti büntetésben. s megkérdeztem, hogy személyes életedben esetleg te el tudnád e fogadni, ugyanígy,mint János bácsi esetében.
Így érthetőbb?

csepke 2015.05.04. 10:54:53

@hello73: nem hiszem hogy a válaszom számít ehhez a konkrét esethez, de ha mindenképp gondolkodnom kéne rajta, ahhoz jól ismernem kéne az embert aki a bűnös, hogy meg tudjam ítélni ezt a lelkiismereti kérdést

2015.06.02. 16:39:13

Érdekes, hogy mindenki elítélte ezt az öreg parasztembert. Holott, ha egy kicsit is empatikusan belehelyezkednétek az ő világába, akkor teljesen érthető a viselkedése. A korabeli viszonyok végtelenül kicsiny mozgástereket engedtek a szegény embereknek. Tetézve ezt az írástudatlan primitívséggel, a hagyományok erejével, egy nagyon zárt és hierarchikus közösséghez tartozással. Persze az indulatokon való uralkodni nem tudás miatt elítélhető, de kb ennyi volt az öreg mozgástere. Nem, nem kellett volna gyilkosnak lennie persze. De ez esetben elég volt egy kicsivel nagyobbat ütni (tételezzük fel, hogy nem egy gyakorlott kongfu mesterről van szó, aki tökéletesen ismeri a saját erejét, az általa kiváltott ütés nagyságát, annak élettani hatását... stb)
Engem megrendített a történet, de ítélkezni nem tudnék.

Beeyore (törölt) 2015.06.02. 17:28:53

@Kulics:

morális felelősség, enyhítő körülményekkel.
és ahhoz alaposan kell ismerni mindent, a szegénység mennyire mentő.
viszont ma is vannak olyanok, akik kicsit hasonló világot hoznának vissza, de mennyire

Beeyore (törölt) 2015.06.02. 17:29:33

@Beeyore:

egyébként többen nem "ítélték el"